2013-11-28

Что случилось с Холмсом?

Очень давно один знакомый сформулировал мысль - "Терминатора" в рашке никогда не снимут не потому, что нет своего Арни, а потому, что нет своей кино-индустрии. Простая мысль не потеряла актуальность.

Попытался смотреть нового русского Шерлока Холмса. Осилил пока две с половиной серии. Омерзительно! Лучше всего впечатление предаётся анекдотом про бракованные ёлочные игрушки. Холмс? Отличный! Погружённый в себя гений, увлекающийся сюжетами, которые подбрасывает жизнь - отлично же! Ватсон? Прекрасный. Опытный дядя, внимательный к деталям, но нерасторопный, готовый в то же время броситься босиком за подозрительным типом, выходящим из дверей Бейкер-стрит! Прекрасно. Лестрейд - тоже очень интересный (кстати, если уж они отказались от классического "Ватсона" в пользу блевотного "Уотсона", то почему "Лестрейду" не вернули оригинальное имя "Лестрад"?!). Вопрос с миссис Хадсон - спорный. Я очень люблю актрису, но сделать её "молодой" дамой - едва ли не более сильное искажение, чем сделать Ватсона женщиной ("Elementaty"). Короче говоря, с актёрами всё совсем неплохо. Но на этом хорошие слова кончаются.

Снимать Лондон в современном Петербурге - это запредельно. Это не просто смешно, это бред какой-то. Любой, кто хоть раз в жизни был в городе на болоте, не перепутает эти дома ни с чем (даже с Веной - там хоть всё ухожено!). Нет денег на поездки и декорации - снимайте камерные сцены с жёстким светом, как это с успехом делал Голливуд все 30е и 40е!

Специально ли они делали мрачные сцены, фог, и мелкий DoF, или от бедности, а так же стемились ли они спародировать "look" советских фильмов с Ливановым, или просто иначе не умеют - бог весть. Но получилась омерзительная дешёвка. Очень поучительно сравнить кинематографию всех трёх новых редакций - в английской ("Sherlock") и американской ("Elementary") мы видим, на что ушли 30 лет с прошлой большой волны экранизаций. Всё абсолютно безупречно. Да, им было гораздо проще, обе версии отказались от "исторического" мотива, и перенесли действие в современный Лондон и Нью Йорк, соответственно. Ну а кто мешал русским пойти тем же путём? В современной мааськве полно сюжетов.

Переходя к сюжетам, нельзя обойти вниманием классическую сцену знакомства. Это - визитная карточка любой экранизации. Насколько тонко и со вкусом осовременили эту сцену англичане! Как круто обыграли её американцы! И как беззубо подошли к ней русские! Да её вообще, считай, нету! "Вы же военный врач, только в Лондон приехали!", тьфу.

И так в каждом кадре. Великолепные актёры на фоне убогих декораций. Провисающие сюжеты (в историях про Холмса-то!!). Омерзительная картинка, свет, звук (да, тут тоже позор - я смотрел SATrip, с оригинальным звуком, так что дело не в моей "копии").

Резюме - незачёт! Смотрите Elementary, вот где каждую неделю увлекательнейшие сюжеты, хорошие актёры, и прекрасная кинематография.


2013-10-31

Почему я считаю, что виноват Google, а не NSA

Вчера - чуть ли не в первый раз - я не нашёл слов, чтобы отреагировать на новость: Google не шифровал каналы между своими датацентрами, располженными в разных странах, чем воспользовались ловкие ребята из NSA. Они перехватывали все нешифрованные сообщения, разбирали форматы, смотрели внутрь. И происходило это, судя по всему, из-за того, что какой-то умник (а других, как мы знаем, в гуголь не берут!) решил, что шифровать данные между собственными датацентрами слишком дорого - и вообще, мы dark fiber арендуем, чай не интернет обычный! В результате NSA получало весь внутренний трафик компании!!

Мы с коллегами начали заниматься big data в конце 1990х, когда ещё термина такого не было. Были только всякие NetMap, Harlequin Watson, и т.п. Мы скупали базы данных (преимущественно - на Горбушке), и выводили из них всякие неожиданные закономерности. Например, накладывали сетку маршрутов грузовой авиации на таможенную базу (нашли мега-хаб без таможенного поста). Или анализировали трафик пейджеров - находили наркоторговцев, их клиентуру, поставщиков. Или строили цепочки связей собственников бизнеса - с имущественными, коммуникационными связями. И всем, кто готов слушать, я уже лет пятнадцать объясняю, что есть существенная разница между прослушкой телефона/почты одного человека, и сбором информации обо всех сразу.

Пример: я доверял гуголю информаци о своём местоположении, потому что мне это удобно, и риски для меня лично невелики. Но я категорически не хочу. чтобы NSA знал про передвижении всех людей вообще! Потому что, имея информацию обо всех, они смогут находить закономерности, про которые никто даже не догадывается. И тут гуголь выступил как настоящие уроды, фактически снабдив NSA этой информацией. Не говоря уже о переписке внутри gmail и прочих прекрасных данных, которые там внутри лежат. Это настоящий плевок в лицо всем сотням миллионов пользователей.

Поэтому я считаю, что гуглеры должны найти тех "сволочей и уродов" (заголовок вчерашней записи знакомого гуглера), которые ответственны за решение "не шифровать", и публично их казнить. Твари!!